对工伤认定的认识误区
工伤保险条例实施多年 “视同工伤”仍有认识误区
《工伤保险条例》已实施多年，可人们对其第十五条规定的：“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，仍有认识上的误区，使符合规定的“视同”者，被关在“工伤”的门外，合法权益得不到保护。
岗上“职业病”突发，抢救4天后死亡，应认定工伤
患尘肺病多年的张默，在一家私营碎石厂打工，一直边治疗边工作。半年前，他昏倒在工地，送医院抢救无效死亡。事后，用人单位以张默突发疾病，抢救4天4夜后死亡，超过48小时，不为其申请工伤认定。
说法：《职业病防治法》第二条规定，职业病是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者，在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。
按原卫生部2002年颁布的《职业病目录》，职业病包括尘肺、职业性放射性疾病、职业中毒、物理因素所致职业病、生物因素所致职业病等十大类。
按照原劳动和社会保障部2004年《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》(劳社部函[2004]256号)，突发疾病是指劳动者在工作时间和工作岗位，突然发生的各类疾病。因职业病突发疾病的情形，不应在此列。
职业病属于严格意义上的“工伤”，而非“视同工伤”。劳动者因职业病发病，认定工伤不应受“突发疾病死亡以及在48小时内经抢救无效死亡”的限制。
碎石厂以“张默因突发疾病，抢救4天4夜后无效死亡”，大大超过了“48小时”的限制，不为张默申请工伤认定是错误的。
“下班”路上突发脑梗，抢救8小时后死亡，应认定工伤
何梵任一大型化肥厂销售科科长，厂方给他配了辆轿车，便于他自驾中顺路去几个代销店检查工作。
一天，何梵在路上突感头部不适，当车停在一岗亭附近时他也倒在了车中。交警把他送到医院后被诊断为脑梗，抢救8个小时后死亡。
事后，厂方为何梵申请工伤，有关部门以其病发在“下班”路上，倒在“下班”车中，非“工作时间”，没给予何某工伤认定。
说法：《工伤保险条例》第十五条规定中的“工作时间”，既包括国家规定的法定8小时工作时间，也包括用人单位规定的上班时间以及加班时间。
何梵突发疾病的时间虽是下班时间，但也发生在去代销店的路上，他去代销店检查工作是履行职责。
因此，何梵病发“下班”路上，倒在“下班”车中，送医院抢救8小时后死亡，应认定为工伤。
从发病时起计算，抢救超过48个小时，应认定工伤
黄自齐是工作狂，凭着夜以继日的努力，他用很短的时间，从业务员、科长晋升到企业老总助理的位置。由于他的忘我，导致身心透支严重。两个月前，第一次晕倒在办公室。醒来后，他以为休息一会儿就好，坚持不去医院。4小时后，再次晕倒，被送往医院，经42小时抢救无效，过劳致死。
企业为黄自齐申请了工伤，有关部门从发病时计算，认为他因过劳死超过48小时，没给予其工伤认定。
说法：《工伤保险条例》第十五条规定的“48小时”应该如何计算呢?
根据《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》，“48小时”的起算时间，应从医疗机构的初次诊断时间起计算。“初次诊断”的时间，应作为突发疾病的起算时间。
黄自齐突发疾病从初次诊断开始抢救到死亡，共42个小时，没有超过“48个小时”的规定，应认定为工伤。
更衣室内突发脑溢血，抢救两小时后死亡，应认定工伤
52岁的于大宏患有心脑血管疾病，他在一家物业公司做后勤。入冬前，小区锅炉房、上下水道都需要检修。由于公司人手不够，曾是下水管清理工的于大宏主动请缨上一线参战。一天，管道检修完毕后，于大宏在更衣中突发脑溢血，被送到医院抢救两小时后死亡。
公司给于大宏申报工伤，有关部门以其脑溢血突发在更衣室内，并非作业场合，不予认定工伤。
说法：《工伤保险条例》第十五条规定中所谓的“工作岗位”，实质是指劳动者劳动所处的位置和状态，应由工种、职务、工作地点、工作时间诸因素构成。
《工伤保险条例》第十四条规定，“在工作时间前后、在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作”，应属于在“工作岗位”工作。
于大宏在更衣中突发脑溢血，抢救两小时后死亡，应予认定工伤。
