光明网评论员：语文教材需要一场有关常识的检验
近日，小学课文《爱迪生救妈妈》被指杜撰事件引发了部分教师和家长的热议，甚至被质疑是“假课文”。对此，人民教育出版社办公室的杨姓工作人员3月14日对记者说，人教社已经向教育部写了相关的情况说明，课文绝不是杜撰的，有相应的文章来源。
对《爱迪生救妈妈》这篇课文真实性的质疑，其实在数年前就已经出现。尽管相关方面回应称，绝非杜撰，有相应的来源。可从各方提供的证明来看，其中核心细节的失实，恐无多少疑义。该篇课文主要说的是，爱迪生7岁那年，妈妈得了阑尾炎，由于来不及上医院，家里灯光又昏暗，他就想出了用镜子聚光的办法，使妈妈手术成功。可1847年出生的爱迪生7岁那年是1854年，而世界上第一例阑尾炎手术是1886年，也就是说，爱迪生小时候，根本还没有阑尾炎手术。
事实上，这些年有关于小学语文教材中的“假课文”之争，还有不少。《爱迪生救妈妈》一文面临的尴尬，不过是一个缩影。有网友甚至总结了一份“那些年教科书中的虚假故事”的名单。尽管这些质疑都尚待权威确认，但教材中的课文面临如此多的质疑，本身就是一件应该被足够重视的事。
2009年，就有媒体报道，有语文教师总结了语文教材所存在的问题，其中主要分四类，一是内容不符合历史与常识，如《爱迪生救妈妈》；二是缺少童心，扼杀儿童天性；三是思想不符合现代观念；四是随意改编戕害经典。至于无作者名字、无出处、无发表时间的“三无”文章，更比比皆是。数年过去，从一线语文教师的反馈看，这些问题，或依然多多少少存在，质疑仍在继续，受到质疑的课本，也继续留在教材里。
语文出版社社长王旭明在谈及教材中的“假课本”问题时指出，对于存疑的课本要考虑当时的时代背景。的确，一些语文课本乃至教材的编写，都有着特定年代的意识烙印。其中既有客观条件下的“无法辨伪”，恐怕更有主观意识偏差下的“将错就错”。有理由相信，我们应该过了那个依靠真实性存疑的课本，来向孩子进行“善美”教育的年代。可问题在于，为何时代背景变化了，相关的疑问愈发不可回避，纠错却仍如此之难？其中的阻力或是“客观原因”到底在哪？
给予孩子怎样的教材，最能体现成年人究竟想呈现给孩子怎样的启蒙教育。教材不是不能“讲故事”，不是不能有“童话”，可像爱迪生这样的非虚构人物，在教材中却被“童话”式加工再现，无疑欠妥。从小的方面来说，他影响的是孩子对于历史人物的准确认知，从大的方面而言，这事关我们向孩子传递怎样对待真假的态度。而当“真”的底线不能被恪守，又何以能期望传递给孩子真正的“善美”？
现实中，往往有不少成年人感叹，在经历多年的“自我教育”后，才忽然发现自己原来被课本上的一些“故事”骗了很多年。这种后知后觉的社会性“领悟”显然是沉重的。而要让下一代不再重复同样的教育历程，最好的办法，只能是对于存疑的课本进行重新审订，让一切价值观的传递，经得起常识的检验。唯有如此，才能真正树立教材的应有权威。这是具备常识的成年人，义不容辞的责任。当然，教材“不说谎”，尊重常识，仍只是一本合格教材的最基本要求。
